Kontrola Straży Granicznej zakończyła się wnioskiem o ukaranie prezesa kolegialnego zarządu spółki należącej do grupy spółek o zasięgu europejskim. Organ uznał, że spółka nielegalnie zatrudniała obywateli jednego z krajów Ameryki Południowej.

Sąd początkowo wydał wyrok nakazowy. Po wniesieniu przez nas sprzeciwu sprawa została rozpoznana na rozprawie. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe zgłoszonych przez nas wniosków, w konsekwencji czego Klient został uniewinniony.

Spis treści

Problem Klienta

Straż Graniczna przyjęła, że obywatele jednego z krajów Ameryki Południowej przebywający w Polsce wykonywali pracę w ramach umów zawartych ze spółką. Dodatkowo zarzut dotyczył powierzenia im pracy bez wymaganego zezwolenia na nią.

W tym zakresie skierowano do sądu wniosek o ukaranie prezesa zarządu. Odpowiedzialność Klienta powiązano przede wszystkim z pełnioną przez niego funkcją.

Stanowisko Straży Granicznej nie uwzględniało jednak rzeczywistego charakteru relacji z cudzoziemcami w spółce. Jak również zakresu odpowiedzialności służbowej naszego Klienta i struktury organizacyjnej firmy.

Nasze działania

Po wydaniu wyroku nakazowego wnieśliśmy sprzeciw.

W toku rozprawy wykazaliśmy, że:

  • cudzoziemcy nie byli pracownikami spółki, lecz odbywali w niej praktyki absolwenckie,
    • Klient miał zawarte z nimi umowy o praktyki absolwenckie,
    • nie ma obowiązku uzyskania formalnego zezwolenia na wykonywanie praktyk absolwenckich,
    • prezes zarządu nie zajmował się w spółce sprawami związanymi ani z legalizacją ani z zatrudnieniem cudzoziemców,
    • Straż Graniczna nie przedstawiła dowodów wskazujących, że Klient zamierzał obejść przepisy dotyczące zatrudniania cudzoziemców.

Podkreśliliśmy również, że samo pełnienie funkcji prezesa zarządu nie może automatycznie prowadzić do przypisywania mu odpowiedzialności za każdą czynność prawną w organizacji.

W sprawie ważne było ustalenie zakresu kompetencji w strukturze organizacyjnej firmy.

Rezultat

Sąd podzielił naszą argumentację i uniewinnił Klienta.

Sąd uznał, że zgromadzony materiał nie dawał podstaw do przypisania prezesowi odpowiedzialności za wykroczenie. Kosztami postępowania został obciążony Skarb Państwa.

Znaczenie sprawy dla przedsiębiorców

Kontrola dotycząca zatrudniania cudzoziemców może skutkować odpowiedzialnością konkretnych osób działających w jej strukturze. Ponadto, dwukrotne ukaranie pracodawcy powoduje, że nie można ubiegać się o kolejne zezwolenie na pracę dla cudzoziemca.

Każdy przypadek wymaga indywidualnej oceny. Znaczenie mają:

  • rzeczywisty charakter relacji z cudzoziemcami,
    • dokumenty stanowiące podstawę ich pobytu i aktywności zawodowej w firmie,
    • zakres obowiązków służbowych poszczególnych osób,
    • wewnętrzny podział kompetencji i odpowiedzialności.

Samo pełnienie funkcji w zarządzie nie może być jedyną podstawą odpowiedzialności.

Prowadząca sprawę

Sprawę prowadziła Katarzyna Tabak-Wykurz, adwokat w Sendero Tax & Legal.

Potrzebujesz wsparcia?

Zatrudniasz cudzoziemców lub organizujesz dla nich praktyki absolwenckie? Pomożemy zweryfikować dokumentację, model współpracy oraz zakres odpowiedzialności osób działających w strukturze firmy.

Skontaktuj się z naszym zespołem.